Неуважение к суду и процессуальные сроки: позиции АС Московского округа
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Неуважение к суду и процессуальные сроки: позиции АС Московского округа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Действующим законодательством предусмотрена ответственность за нарушения правил поведения в суде. Как показывает практика, в разных судах могут быть установлены разные правила. Так, участникам судебного процесса в Московском суде приписано соблюдать тишину в зале, в то же время в правилах поведения в Арбитражном суде г. Москвы данное требование не значится. Также стоит отметить, что наложение штрафа зависит от конкретного судьи. За одно и тоже действие один судья может наложить штраф, а другой просто высказать устное замечание.
За что можно получить судебный штраф
Судебный штраф является наиболее распространенным видом санкций по отношению к участвующим в процессе лицам. Чаще всего к такой мере прибегают:
- при нарушении порядка в ходе на судебных заседаний;
- в случае неявки на суд (если причины отсутствия человека на заседании не будут признаны судом уважительными), о чем человек был предварительно уведомлен в соответствии с основной процедурой;
- при нарушениях наложенного судом запрета на определенные действия (обычно запрет касается ответчика);
- при отсутствии письменных доказательств без уважительной причины;
- при непредставлении суду вещественных доказательств (также без уважительной причины со стороны обвиняемого или иных лиц, участвующих в деле);
- в случае утраты вверенного судом документа (накладывается непосредственно на должностное лицо);
- при отказе от выполнения требований, обозначенных статьями 381, 388, 390 ГПК;
- при игнорировании требований суда.
Величина штрафа напрямую зависит от причины наложения. В таблице представлены размеры взысканий за наиболее распространенные нарушения.
| Причина взыскания штрафа | Обозначенные размеры штрафа |
|---|---|
| Нарушение порядка на заседании. | До 10 МРОТ. |
| Неявка на суд. | До 100 МРОТ. |
| Нарушение наложенного судом запрета на определенные действия. | До 100 МРОТ. |
| Непредставление письменных доказательств без уважительной причины. | До 100 МРОТ, если такое нарушение не предусматривает уголовной ответственности. |
| Непредставление суду доказательств вещественных. | До 100 МРОТ. |
| Утрата документа должностным лицом. | До 100 МРОТ. |
| Нарушения по статьям 381, 388 и 390 ГПК. | До 100 МРОТ. |
| Отказ от выполнения требований суда. | От 200 МРОТ. |
Другой комментарий к Ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Комментируемая статья предусматривает ряд мер, применяемых в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.
Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий делает предупреждение. При повторном нарушении порядка участвующие в деле лица, представители, свидетели, эксперты, переводчики, другие участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по принятому судом определению на все время судебного заседания или его часть, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, — по распоряжению председательствующего на все время судебного разбирательства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 33-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайлович Дианы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ).
Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф.
2. Возбуждение в отношении нарушителя уголовного дела, если в его действиях содержатся признаки преступления (например, совершено хулиганство), является прерогативой органов дознания или предварительного следствия, поэтому судья в данной ситуации лишь направляет соответствующие материалы (выписку из протокола судебного заседания) в орган дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела.
3. В случаях массового нарушения порядка в судебном заседании суд вправе:
— удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании;
— отложить разбирательство дела.
Законодательно-правовая база
В зависимости от состава совершенного проступка, лицо будет нести административную или уголовную ответственность.
Перечень уголовных статей, по которым могут привлечь физическое лицо:
- 297;
- 315;
- 318;
- 319.
Перечень административных статей, представленных в КоАП:
- 17.3;
- 17.4;
- 17.5.
Помимо УК и КоАП, существуют и другие законодательные нормы относительно мер ответственности, применяемых к нарушителям спокойствия в зале судебного заседания:
- 122 КАС РФ;
- 159 ГПК РФ;
- 119 Арбитр.-Процессуального Кодекса РФ.
Об ответственности граждан РК за соответствующие деяния см. ст. 342 УК РК.
Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу
Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.
Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.
Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.
Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.
Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.
Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.
Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.
При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.
Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.
В зависимости от тяжести проступка виновное лицо может быть приговорено к административной или уголовной ответственности.
Рассмотрим список статей Уголовного Кодекса РФ для физических лиц:
- 297;
- 315;
- 318;
- 319.
Список статей Кодекса «Об административных правонарушениях»:
- 17.3;
- 17.4;
- 17.5.
Комментарий к статье 105 ГПК РФ
1. Судебный штраф — это мера юридической ответственности, представляющая собой имущественную санкцию, применяемую судом к лицам, не исполняющим гражданские процессуальные обязанности.
В соответствии с ГПК штраф налагается только судом. В данном случае в качестве суда понимаются суды всех инстанций: мировые судьи; районные суды; суды краев, областей, автономных округов, автономной области, суды республик в составе Российской Федерации, суды городов федерального значения; Верховный Суд РФ. Суд может наложить штраф на любой стадии гражданского процесса. Вопрос о наложении штрафа может быть решен судьей единолично или в коллегиальном составе суда.
Штраф может быть наложен на лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК), на лиц, содействующих осуществлению правосудия (ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК), на иных лиц, которые не являются участниками гражданского дела (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 140, ст. 431 ГПК).
Судебный штраф может быть наложен только в тех случаях, о которых прямо говорится в ГПК. Действующий ГПК дополняет перечень случаев, когда суд может наложить штраф, однако размеры штрафов в ГПК в ряде случаев существенно снижены. В частности, ГПК не предусматривает наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, за неисполнение обязанностей по предоставлению доказательств по делам искового производства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2005 г. по делу N 33-124/2005).
Наложение судом штрафа предусмотрено за неизвещение суда о невозможности представить доказательства в установленный срок, за невыполнение требований суда о представлении доказательств по неуважительным причинам (ч. 3 ст. 57 ГПК). Штраф в данном случае налагается на лиц, не участвующих в деле: на должностных лиц — в размере до 10 МРОТ, на граждан — до 5 МРОТ. Статья 249 ГПК также предусматривает наложение штрафа на должностных лиц по делам, возникающим из публичных правоотношений, за неисполнение требований суда о представлении доказательств. Данная норма является новой для гражданско-процессуального законодательства.
Лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в размере до 10 МРОТ за нарушение таких мер по обеспечению иска, как запрещение ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ст. 140 ГПК).
Действующий ГПК, как и ГПК РСФСР, предусматривает наложение штрафа на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, в размере 10 МРОТ (ч. 3 ст. 159 ГПК); за неявку в судебное заседание свидетеля, эксперта, переводчика — в размере до 10 МРОТ (ч. 2 ст. 168 ГПК); за уклонение переводчика от явки в суд или надлежащего исполнения своих обязанностей — до 10 МРОТ (абз. 2 п. 4 ст. 162 ГПК).
В качестве новелл можно назвать случаи наложения судебных штрафов за неявку в судебное заседание специалиста (ст. 168 ГПК); за неявку представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, когда суд признал их явку обязательной (ч. 4 ст. 246 ГПК); за несообщение должностными лицами о принятых по частному определению суда мерах по устранению нарушений законодательства (ч. 2 ст. 226 ГПК). Размер штрафа в указанных случаях может составлять до 10 МРОТ.
Максимальный размер штрафа до 25 МРОТ предусмотрен за утрату должностным лицом переданного ему для исполнения исполнительного листа или судебного приказа.
Размер штрафов не может превышать установленных ГПК границ.
2. Действующий ГПК предусматривает возможность наложения штрафа на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций в следующих случаях: 1) за непредставление по неуважительным причинам доказательств, а равно за неизвещение суда о невозможности представления доказательств в установленный судом срок (ч. 3 ст. 57 ГПК); 2) за нарушение запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ч. 2 ст. 140 ГПК); 3) за нарушение порядка в зале судебного заседания (ч. 3 ст. 159 ГПК); 4) за несообщение суду о принятых по частному определению суда мерах по устранению нарушений законности (ч. 2 ст. 226 ГПК); 5) за утрату переданного исполнительного листа или судебного приказа (ст. 431 ГПК).
Как выглядит неуважение к арбитражному суду
За неуважение к суду на основании ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить штраф на участников процесса, а также на любых лиц, присутствующих в зале. Наиболее распространенными видами проявления неуважения к суду является заявление необоснованного отвода, предоставление недостоверных сведений, неявка в суд без уважительной причины, встречаются также и более специфичные ситуации, например нарушение стандартов процессуального поведения. Попробую классифицировать типичные ситуации, когда судьи видят неуважение к себе.
1. Необоснованный отвод
К моему удивлению, чаще всего суды налагают штраф в случае заявления отвода. Если арбитражный суд посчитает, что отвод необоснованный, то помимо отказа в отводе суд может наложить штраф за неуважение к нему.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 N Ф05-8992/2019 по делу N А40-209822/2018:
«Принимая определение о назначении обществу судебного штрафа, суд первой инстанции, и апелляционный суд, оставляя определение без изменения, исходили из того, что заявление необоснованного отвода судье дискредитируют суд, умаляет авторитет судебной власти и направлено на принуждение суда к совершению процессуальных действий в отношении одной из сторон. Такие действия, как указали суды, явно свидетельствуют о проявлении неуважения к суду, являются способом оказания давления на суд, подразумевающим влияние на процессуальную деятельность суда, применение судьей норм материального и процессуального права. Проявление субъективного недоверия к суду, необоснованное обвинение в отсутствие беспристрастности свидетельствует о том, что такие действия являются сознательными и направлены на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе.
Апелляционный суд также привел дополнительное обоснование наложения на общество судебного штрафа, отметив следующее: в ходе проверки заявления общества о фальсификации доказательства в судебном заседании 17.01.2019 судом опрашивался свидетель Фурсов А.А. Представителем заявителя задавались вопросы свидетелю. Так как просьбы и замечания суда задавать вопросы свидетелю по существу заявления о фальсификации не исполнялись представителем заявителя, суд вынес ему замечание за неуважительное отношение к суду, после чего обществом был заявлен судье отвод. В удовлетворении данного заявления было отказано.
Учитывая изложенное, как счел апелляционный суд, судом первой инстанции обоснованно расценено поведение заявителя как злоупотребление процессуальными правами и неуважение к суду».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 N Ф05-15643/2018 по делу N А40-13789/2018:
«Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.
Заявитель также указывает, что не допустил какого-либо неуважения к суду; заявления об отводе не содержит какой-либо грубой или неприемлемой лексики и мотивировано сомнениями в беспристрастности судьи.
Кроме того, по мнению заявителя, юридическое лицо не может проявлять неуважения к суду, вследствие чего наложение штрафа именно на юридическое лицо, а не на его представителя, заявившего отвод, является неправомерным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель — АО «Олкон» в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик — МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2019 N Ф05-16735/2017 по делу N А40-52851/2017:
«… заявитель не представил доказательств того, что судья Марков П.А., в производстве которого находится дело, лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Суд первой инстанции, принимая судебный акт о наложении судебного штрафа на представителя ООО «ЯрСтройСервис» Хамматова О.В., принимая во внимание заявленный необоснованный отвод судье, исходил из того, что неуважение к суду проявляется в злоупотреблении процессуальными правами и недобросовестном поведении заявителя».
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 N Ф09-7300/18 по делу N А60-14986/2018:
«Определение суда о наложении штрафа мотивировано тем, что заявления об отводе судьи являлись необоснованными, не содержали обстоятельств, являющихся основанием для отвода судьи. Кроме того, процессуальные нарушения, на которые указано в заявлениях об отводе, являются предметом рассмотрения дела в случае обжалования судебного акта».
2. Предоставление суду недостоверных сведений
О возможности наложения штрафа в данном случае неоднократно высказывался ВАС РФ. В силу п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предъявление должником в суд недостоверных сведений (например, о составе и стоимости его имущества) может влечь за собой наложение штрафа за неуважение к суду (часть 5 статьи 119АПК РФ), а также иные меры ответственности, предусмотренные законодательством. Штраф за неуважение к суду может быть наложен и в том случае, если должник не выполняет указания суда (в том числе по предоставлению определенных документов, раскрытию информации и т.п.).
Согласно п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»на основании пункта 3.2 статьи 64Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя — сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119АПК РФ.
Неуважение к суду в иных нормативных правовых актах
Помимо УПК РФ, неуважение к суду является составом правонарушения согласно нормам АПК РФ, ГПК и КоАП РФ.
Как уже было указано выше, оскорбление в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ наказывается штрафом, а согласно ст. 17.3 КоАП РФ, неуважение к суду и ненадлежащее исполнение обязанностей, выраженные в неисполнении распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, также влечет наложение штрафа или применение административного ареста.
Здесь стоит обратить внимание на смысл ст. 17.3, так как она включает в себя не только оскорбление как фактор, нарушающий установленный порядок судопроизводства, но и иные противоправные действия. Например, по этой статье к ответственности привлекается адвокат за неуважение к суду.
В арбитражном процессе ответственность в виде судебного штрафа за проявление неуважения установлена ч. 5 ст. 119 АПК РФ, если в конкретном случае лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности.
В гражданском процессе в ст. 159 ГПК РФ достаточно подробно раскрывается порядок реализации мер, применяемых к нарушителям порядка: сперва объявляется предупреждение, при повторном нарушении допускается удаление из зала судебного заседания на основании вынесенного определения, далее виновное лицо привлекается к штрафу.
Судебный штраф в гражданском процессе
Судебный штраф — это денежное взыскание, налагаемое судом на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства; это мера ответственности, представляющая собой реакцию суда в отношении лиц, не исполнивших обязанность, установленную процессуальным законодательством.
Иначе, судебный штраф — это процессуальные санкции в виде денежных взысканий:
- за уклонение субъектов гражданских процессуальных отношений от выполнения своих обязанностей или требований суда,
- за нарушение общественного порядка в судебном заседании и неуважение к суду.
Неуважение к суду в процессе гражданского делопроизводства
Согласно Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации, а именно статья 13 часть 3, неисполнение судебного решения и другое проявление неуважения влечёт за собой санкции.
Важно! Сторона гражданского производства или другое лицо, участвующее в процессе, может быть привлечено к ответственности по общим нормам только в случае, если соответствующая регламентация не исполняется специальной процессуальной нормой.
Штрафные меры:
- Штраф до 1000 рублей.
- Штраф на обычных граждан до 500 рублей за отказ от предоставления доказательств.
- Штраф до 1000 рублей на свидетелей, экспертов за отсутствие в зале суда по неуважительным причинам.
В зависимости от тяжести проступка виновное лицо может быть приговорено к административной или уголовной ответственности.Рассмотрим список статей Уголовного Кодекса РФ для физических лиц:
- 297;
- 315;
- 318;
- 319.
Список статей Кодекса «Об административных правонарушениях»:
- 17.3;
- 17.4;
- 17.5.
Однако существуют и другие законодательные акты, на основании которых лицо можно привлечь к ответственности. К ним относятся:
- 122 КАС РФ;
- 159 ГПК РФ;
- 119 Арбитражно-Процессуального Кодекса РФ.
Уголовная ответственность
- Интересы правосудия.
- Честь и достоинство участников судебного процесса. К ним относятся: обвинитель, адвокат, эксперты, подсудимый, потерпевший, свидетели и т.д.
Преступление состоит в том, что виновный:
- оскорбляет участников судебного процесса, а именно, говорит в их сторону нецензурные слова (здесь информация об административном наказании за оскорбление личности);
- использует против участников физическую силу, например, толкает, дает пощечину.
Субъектом преступления может быть физическое лицо, которому уже исполнилось шестнадцать лет, и которое является дееспособным. Преступление может быть совершено исключительно с прямым умыслом. Мотивом может быть личная неприязнь, вражда, национальная нетерпимость и т.д.
Смотрите в следующем видеоролике о предусмотренной законом ответственности за неуважение к суду
- штраф в сумме не более шестимесячного дохода виновного;
- обязательные работы общей продолжительностью не более 20 суток;
- арест на срок не более 4-ех месяцев.
Если же неуважение было проявлено в отношении судьи или присяжного заседателя, то наказание может быть следующим:
- штраф в сумме не более общего размера дохода виновного за 18 месяцев;
- исправительные работы общей продолжительностью не более 20 суток;
- арест на срок не более 6 месяцев.
Штраф за неуважение к суду в административном судопроизводстве
13.06.2017 года Пленумом Верховного Суда РФ были даны разъяснения по вопросу принятия мер воздействия к лицам, проявляющим неуважение к суду в административном делопроизводстве. Штрафы, согласно ст. 122 КАС РФ, могут быть применены к виновному, если его действия не имеют признаков уголовного преступления и не попадают по ст. 297 УК РФ. Под действие ст. 122 КАС РФ попадают деяния, выражающиеся в пренебрежении правил поведения участников судебного процесса.
По мнению Верховного Суда, к пренебрежениюю не относится непредоставление доказательств, а также неявка в суд, даже при наличии надлежаще оформленного извещения. Ответственность за это предусмотрена другими нормами.