Как взыскать долг с уволенного сотрудника
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как взыскать долг с уволенного сотрудника». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Упущенная выгода – это вид убытка, который подразумевает недополучение прибыли. Это происходит из-за незаконных действий третьих лиц или партнеров, от чьих товаров зависят успех и функционирование бизнеса.
Нюансы, которые нужно учесть при расчетах
При проведении расчетов нужно учесть следующие особенности:
- Иногда упущенная выгода образуется вследствие виновных действий нескольких лиц. При этом нужно рассчитать объем ущерба, нанесенного каждым участником. В том случае, если расчет произвести невозможно, размер упущенной прибыли делится между всеми участниками.
- В размер взыскиваемой компенсации входят траты, которые возникли у истца вследствие доказывания наличия упущенной выгоды. Это траты на услуги оценочной компании, юриста, расходы на отправку извещений, заказных писем.
- Для того чтобы взыскать компенсацию за расходы, истец должен сохранять все квитанции и чеки. Это позволит доказать наличие всех трат.
- Для оценки размера упущенной выгоды нужно изучить все нюансы работы предприятия. Оценка производится на основании документов.
- Если из-за виновных действий ответчика не выпущена продукция в достаточном количестве, упущенная выгода включит в себя стоимость невыпущенного товара.
- Если вследствие виновных действий ухудшилось качество товара, уменьшается стоимость продукции. В этом случае ответчик должен погасить разницу между потенциальной и реальной стоимостью.
Единственный способ взыскать упущенную выгоду – обратиться в суд.
Шаг 2. Оформление документов по итогам расследования
По завершении служебного расследования комиссия составляет заключение или акт. Шаблон такого документ может утвердить сама организация. Он должен содержать:
-
дату, номер и место написания, название организации;
-
описание причиненного повреждения, наименование и количество пострадавших вещей, примерную сумму оценки;
-
данные виновнике: должность, фамилию, имя, отчество;
-
причины, по которым произошла порча или утрата имущества (этот пункт очень важен для определения точной степени вины и наказания) с приложением доказательств;
-
выводы о последствиях вреда – можно ли имущество восстановить или же его можно только списать.
Противоправность действий работников может выражаться в следующем:
1. нарушение правил внутреннего трудового распорядка;
2. несоблюдение условий трудового договора;
3. игнорирование положений должностной инструкции.
Помимо всего перечисленного, работодатель должен установить причинно-следственную связь между возникновением убытков и действиями нерадивого работника. Данное условие может быть установлено, например, в ходе административного внутреннего расследования действий работника. По результатам составляется акт комиссии, где устанавливается каким образом произошло неправомерное действие и устанавливается вид вины в виде умысла или халатности работника, т.е. устанавливается степень вины работника.
Однако стоит помнить, что также законом устанавливаются и случаи невозможности привлечения работника к ответственности. Данные случаи регламентированы статьёй 239 ТК РФ, которые выражаются в следующих ситуациях: наличие форс-мажорной ситуации; инцидент произошёл в результате нормальный хозяйственной деятельности; произошло в ситуации крайней необходимости или необходимой самообороны; в результате необеспечения со стороны работодателя надлежащих условий для деятельности работника.
Как считать упущенную выгоду
В ст. 393 ГК РФ сказано, что при определении упущенной выгоды необходимо учесть предпринятые для её получения меры, выполненные действия. При этом размер убытков должен иметь разумную степень достоверности. Если это невозможно, то суд не откажет в удовлетворении требований пострадавшего, но, скорее всего, определит размер убытков самостоятельно, учитывая обстоятельства дела.
Например, в нашем случае предприниматель может заявить, что из-за недобросовестного поставщика недополученная выручка или потеря материальной выгоды составила 150 тысяч рублей. Или даже 300! Ведь ещё 150 тысяч предприниматель мог бы получить с потенциального клиента, потому что по рекомендации довольного заказчика приходит ещё один клиент. У кого-то действительно есть такая статистика.
Упущенная выгода может включать в себя и ретробонус — премию за выполнение определённых условий заказа. Допустим, в договоре сказано, что если клиент делает заказ на установленное количество материалов, поставщик выплачивает ретробонус в размере 50 тысяч рублей. Поставщик не выполнил свои обязательства, а клиент рассчитывал на ретробонус. Суды принимают это в счёт упущенной выгоды. И, как правило, здесь доказывать ничего не нужно, ведь всё прописано в договоре.
Есть ещё неустойка. Однако неустойка и упущенная выгода — разные вещи. Если неустойка прописана в договоре, взыскать её в суде значительно проще, чем самостоятельно определённую упущенную выгоду. Доказать придётся только то, что обязательства по договору поставщик не выполнил, поэтому полагается выплата неустойки. В договоре может быть обозначена твёрдая сумма за день просрочки или процент от стоимости договора. Правда, не всегда компания получает неустойку в полном объёме: например, суд может снизить сумму, если она превышает стоимость договора.
Конечно, от поставщика, скорее всего, будет отказ в добровольном возмещении упущенной выгоды или недополученной прибыли. Поэтому выход только один — идти в суд с иском о взыскании упущенной выгоды или компенсации недополученной прибыли (доходов).
Другой комментарий к Ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации
1. Право собственности в РФ признается и охраняется государством. Соответственно, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституции РФ). Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности.
Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка работника и не должна превышать полного размера ущерба, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Статья 238 ТК РФ содержит общие положения о материальной ответственности работника перед работодателем. Юридической базой для регулирования материальной ответственности работников является Конституция РФ (ст. 8), а также ТК РФ (ст. 21, закрепляющая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
При этом не имеют значения организационно-правовая форма осуществления деятельности работодателем или тот факт, что он является физическим лицом.
2. В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52).
В связи с принятием данного Постановления признано утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. N 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (с изм. и доп.).
3. Если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения.
4. Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ.
Традиционно в доктрине трудового права отмечалось, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий:
— прямого действительного ущерба;
— противоправности поведения работника;
— вины работника в причинении ущерба;
— причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
Этот подход подтвержден и позицией Пленума Верховного Суда РФ, зафиксированной в указанном выше Постановлении N 52 (п. 4).
Пленум Верховного Суда РФ относит к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
5. Трудовой кодекс дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.
При этом имеется в виду имущество не только собственно работодателя, но и третьих лиц, находящееся у работодателя, если он несет перед ними ответственность за его сохранность. В качестве примера можно привести ситуацию, когда клиент сдает свое имущество в ремонтную мастерскую или ателье, а работники причиняют этому имуществу ущерб.
6. Решая вопрос о привлечении работника к материальной ответственности за причиненный ущерб, следует иметь в виду, что неполученные доходы (упущенная выгода, т.е. прибыль работодателя, которую он мог бы получить, но не получил в результате неправильных действий своих работников) взысканию с работника не подлежат. Риск, связанный с возможным неполучением доходов, является условием ведения хозяйственной деятельности и полностью лежит на субъекте такой деятельности, т.е. на работодателе.
Когда можно удержать ущерб только частично?
Частичная компенсация выплачивается в тех случаях, когда виновник не несет полную ответственность, но и не может быть освобожден от обязанности возместить ущерб. В подобных ситуациях расчет компенсации происходит с учетом среднемесячного заработка виновного, однако с одной зарплаты нельзя удерживать больше пятой части (т.е. 20 %).
Иногда доля удерживаемых средств может быть увеличена, но только при наличии судебного решения. Самостоятельно руководство компании принять такое решение не вправе. Если виновный увольняется, с выплат, которые полагаются сотрудникам при увольнении, также удерживается не более 1/5.
Таким образом, взыскание ущерба с работников — это сложный процесс, на всех этапах которого нужно учитывать множество нюансов (продолжаются ли трудовые отношения с работником, превышает ли размер компенсации месячный заработок виновного и т.д.).
Для того чтобы вернуть средства, от работодателя требуется действовать в соответствии с законом и избегать нарушений. В этом случае значительно повышаются шансы на принятие положительного решения в том случае, если дело дойдет до суда.
Как доказать упущенную выгоду
Судебная практика по делам неполученной прибыли показывает, что доказать размер убытков сложно, но возможно. Главная проблема – потенциальный характер доходов.
Когда рассматривается дело о фактических убытках, суммы измеримы. В суде можно представить, например, заключение эксперта о стоимости ремонта разбитой машины, чеки на стройматериалы для ремонта залитой соседями квартиры и т. д.
А при возмещении упущенной выгоды приходится доказывать несколько фактов:
- вы действительно могли получить заявленный доход;
- вам помешали именно неправомерные действия третьей стороны;
- это единственное препятствие, помешавшее вам получить прибыль.
Комментарий к статье 238 ТК РФ
Материальная ответственность работников — одно из средств защиты форм собственности, ибо обязывает работника, причинившего ущерб, возместить его в установленном законом порядке и размере.
В комментируемой статье содержится положение, выделяющее основной отличительный признак материальной ответственности работников по трудовому праву от имущественной ответственности за причинение вреда, установленной нормами гражданского права: работник отвечает только за прямой действительный ущерб и не возмещает упущенную выгоду, тогда как по нормам гражданского права (ст. 1064 ГК) причинитель вреда обязан возместить его в полном объеме, включая упущенную выгоду, т.е. неполученные доходы, которые работодатель мог извлечь в нормальных условиях гражданского оборота, но лишился их вследствие противоправного причинения вреда.
В ч. 2 приведено определение прямого действительного ущерба как реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на его приобретение или восстановление. Это означает, что возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества либо необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление его первоначального состояния. При этом наличным имуществом работодателя является только то имущество, которое находится у него на балансе.
Работник несет материальную ответственность не только за ущерб, причиненный непосредственно работодателю, но и обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный имуществу третьих лиц (юридических и физических лиц, не являющихся стороной трудового договора), находящемуся у работодателя, при условии, что работодатель несет ответственность за сохранность данного имущества. Такой подход можно назвать «регрессным подходом». Например, водитель В. организации «А» в результате дорожно-транспортного происшествия причинил материальный ущерб гражданину Б., повредив его автомобиль. Организация «А» возмещает ущерб гражданину Б., однако в порядке регресса обращает требования по возмещению своего ущерба на водителя В.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе предъявить иск к работнику в регрессном порядке только в течение года с момента выплаты данных сумм потерпевшей стороне.
Прямой действительный ущерб – реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба третьим лицам.
Размер ущерба при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Трудовое законодательство предусматривает ограниченную и полную материальную ответственность. При ограниченной материальной ответственности работник должен возместить прямой ущерб в пределах своего среднего месячного заработка. При полной материальной ответственности работник должен возместить всю сумму расходов организации на восстановление поврежденного или приобретение нового имущества.
Материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Читайте в бераторе
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА
Полная информация о правилах учета и налогах для бухгалтера.
Только конкретный алгоритм действий, примеры из практики и советы экспертов.
Ничего лишнего. Всегда актуальная информация.
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды
Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.
О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала «Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.
Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.
Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.
По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с «дочкой» ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.
А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-9673). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим «неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений». И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении № 7, где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.
Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО «Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.
Подобное расхождение в подходах наблюдается и в актах судов нижестоящих инстанций. Например, по делу о досрочном расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ суд иск удовлетворил. Истец заключил с ответчиком договор, согласно которому последний обязался произвести работы по изготовлению и установке рекламных конструкций. В срок работа выполнена не была, поэтому заказчик досрочно расторгнул договор и обратился сначала с претензией к исполнителю, а затем и в суд с требованием взыскать с него неотработанный аванс, штраф за просрочку исполнения обязательства, а также возместить понесенные убытки. Действуя добросовестно, истец систематически производил плату администрации округа за размещение рекламных конструкций на территории округа. Поэтому размер упущенной выгоды истец рассчитал исходя из оплаты права на размещение конструкций и стоимости ежеквартального платежа по каждой из них. Суд отметил, что истец, являющийся коммерческой организацией, рассчитывал путем размещения рекламных конструкций привлечь потенциальных клиентов с целью получения прибыли и, следовательно, покрыть понесенные расходы. А поскольку ответчик свои обязательства нарушил, эта цель достигнута не была. В связи с этим суд признал наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и наличием у истца убытков и взыскал требуемую истцом сумму в полном объеме (решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2016 г. по делу № А41-57142/15).
А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).
Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих обзоров ВС РФ.
Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).
Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. «В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды», – добавляет Ильяс Янбаев.
Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?
Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. «Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков», – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.
Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.
Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.
Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.
При обнаружении несоответствий специальная комиссия вносит всю фактическую информацию в бланки описи товаров, включая недостающие объекты, а также переизбытки. После передачи акта руководителю организации, материально ответственные работники должны предоставить объяснительные записки и иные документы, в которых указывается причины недостачи и излишков, а также обстоятельства утери объектов инвентаризации.
В соответствии с полученными объяснениями руководство организации принимает решение о списании имеющейся недостачи в качестве издержек, либо о назначении материально ответственного лица ответственным за причинение ущерба предприятию для дальнейшего возмещения убытков.
При определении обязательств по возмещению, руководитель организации или иные уполномоченные лица готовят пакет документов, в соответствии с которым виновному работнику будет назначено наказание и обязанность по возмещению убытков. Если расхождение фактического количества товара с номинальным произошло по вине третьих лиц, которых не удалось установить, то руководитель выносит приказ о списании ущерба в качестве трудовых издержек производства.
Совет 6. Взыскивайте ущерб во внесудебном порядке, только если это разрешено законом
Если руководитель по итогам проверки решил взыскать ущерб, то необходимо еще раз перепроверить, как именно это сделать в законном порядке.
Обратите внимание: ТК РФ не обязывает работодателя взыскивать материальной ущерб с работника. Может быть работник уже увольняется, а руководству не хочется тратить на разбирательства время и силы…
Если же руководитель компании принял решение о привлечении работника к материальной ответственности и взыскании ущерба, то такое решение обязательно должно быть оформлено приказом. В этом приказе сначала следует указать о решении привлечь работка к материальной ответственности, а следующим пунктом указать на решение взыскать причиненный материальный ущерб. Такой приказ может быть сделан не позднее одного месяца со дня установления размера причиненного ущерба (ст. 248 ТК РФ).
Работника необходимо ознакомить с приказом под роспись. Если работник откажется знакомиться с приказом о привлечении, то следует составить соответствующий акт.
После этого действия работодателя могут быть различными в зависимости от ситуации:
1. Работник раскаивается и согласен возместитель ущерб. Отлично! Он может внести деньги в кассу или перечислить их на счет компании. Иногда работники обращаются к работодателю с просьбой взыскать суммы ущерба из заработной платы. При этом можно обсудить возращение суммы по частям, а в случае если работник увольняется, лучше составить письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
2. Работник не признает свою вину и не согласен возместить ущерб. Но размер ущерба не превышает его среднего месячного заработка и срок взыскания (один месяц со дня установления размера) не истек. Несмотря на несогласие работника, работодатель может взыскать сумму ущерба самостоятельно (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). В таком случае в приказе о взыскании дайте поручение главному бухгалтеру удержать ущерб из зарплаты работника. При этом взыскание не должно превышать 29% от заработка работника в месяц (ст. 138 ТК РФ). Поэтому для полного взыскания (если ущерб равен среднему заработку) потребуется пять месяцев.
Перед этим еще раз перепроверьте, предприняты ли все меры, указанные выше? Ведь работник может пойти в суд, и тогда все эти мероприятия будет проверять суд. Если договор о материальной ответственности не заключался, инвентаризации не проводились, проверка по факту ущерба не проведена, вряд ли стоит рисковать – суд встанет на сторону работника.
3. Работник не согласен возместить ущерб в размере среднего месячного заработка, и срок взыскания истек. Или работник не согласен возместить вред при ущербе свыше среднего месячного заработка (вне зависимости от сроков). В этом случае взыскать ущерб можно только в судебном порядке (ч. 2 ст. 248 ТК РФ) в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ). Но придется готовить документы в суд, так как взыскивать с работника без решения суда в таких случаях крайне рискованно. Работник, скорее всего, обратится в суд – и суд подтвердит его правоту.
Как подтвердить причинно-следственную связь?
При установлении причинно-следственной связи нужно учитывать, какие последствия могли возникнуть из нарушения в обычных условиях гражданского оборота. Заявитель должен привести доказательства, что действия ответчика были единственным препятствием для неполучения дохода.
Если убытки возникли из-за нарушения должником обязательств по договору, то наличие причинно-следственной связи предполагается. В других обстоятельствах истец должен подтвердить, что он не получил реальный, а не гипотетический доход.
О наличии причинно-следственной связи может свидетельствовать поведение контрагента, в том числе уклонение от выполнения обязательств. В качестве доказательства может быть использован судебный акт по другому делу.