Практические проблемы применения норм об обеспечении иска в гражданском процессе
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Практические проблемы применения норм об обеспечении иска в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обеспечение иска может быть отменено. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Отмена обеспечения иска
Основания применения обеспечительных мер
Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер. Истцу необходимо подчеркнуть, что от того, как будет обосновано заявление, напрямую зависит возможность удовлетворения судом заявленных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.
Что касается доказательств, то они должны отвечать требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. То есть, по сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер делает предварительную оценку доводов истца и оценивает степень вероятности удовлетворения иска. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер.
Альтернативный комментарий к ст.140 ГПК
В статье 140 ГПК РФ приведены меры по обеспечению иска, которые могут применяться судом при рассмотрении гражданского дела. Рассмотрим все меры обеспечения иска подробнее.
Арест имущества означает, что это имущество осматривается, описывается и изымается из обращения. Такой способ хорошо применять, когда необходимо установить состояние имущества, его точное местонахождение. Арест имущества исключает возможность его продажи или другие способы реализации. Арест имущества необходимо применять в тех случаях, когда в иске заявлено об обращении взыскания на это имущество.
Запрещение ответчику совершать определенные действия применяется, когда фактически необходимо ограничить конкретные действия ответчика по пользованию конкретным имуществом или прекратить действия, которые оспариваются истцом. За нарушение установленных запретов ответчик может быть подвергнут штрафу, с него могут быть взысканы убытки.
Запрет другим лицам совершать определенные действия хорошо применять в отношении имущества, сделки с которым подлежат государственной регистрации, в отношении ценных бумаг и счетов в банках. Так же такой запрет будет правильно применить в отношении имущества, которое хранится в специализированной организации (например, ломбард).
Приостановление реализации имущества применяется при подаче исковых заявлений об освобождении имущества от ареста. Представляется, что такая мера обеспечения иска будет наиболее эффективной в этой ситуации. Хотя она по сути схожа с предыдущей мерой обеспечения, которая устанавливает запрет на совершение действий.
Приостановление взыскания по исполнительному документу применяется в случае оспаривания должником решения суда или другого судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист. Рекомендуется применять именно эту меру обеспечения иска, что позволит оперативно решить вопрос с судебными приставами.
Выбор меры обеспечения иска, предусмотренной статьей 140 ГПК РФ, производится лицом, заявляющим соответствующее ходатайство. При этом судебное постановление может быть либо об удовлетворении такого ходатайства, либо об отказе в удовлетворении. Судья не вправе по собственной инициативе применять какие-либо меры обеспечения.
После принятия мер обеспечения судья немедленно направляет копию определения в адрес соответствующих государственных органов, судебному приставу-исполнителю. Соответственно обеспечение иска происходит в сжатые сроки, независимо от возможности подачи частной жалобы на определение суда о принятии мер обеспечения иска.
Статья 91. Обеспечительные меры
1. Обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Что должно содержаться в заявлении об отмене обеспечительных мер?
Помимо общих данных о заявителе, в документе должны быть перечислены конкретные меры, которые принимались в отношении ответчика, четко указанная причина, из-за которой нужно отменить обеспечительные меры.
К сожалению, суд может не только поддержать заинтересованную сторону и вынести свой вердикт в их пользу, но и высказать траты второй стороны на возражения на отмену обеспечительных мер (т.к. это является судебными расходами и подлежат возмещению с проигравшей стороны). Обычно это происходит в случае, если заявитель обратился со свой просьбой в неподходящее время, предоставил неполный пакет документов, совершил ошибку во время составления заявления либо вовсе не имел оснований для снятия обеспечения.
Кроме этого, если у суда нет необходимых фактов, которые доказывают неправоту их решения, то лицо тоже может получить отказ в отмене обеспечительных мер. Поскольку суд базируется на законах, Конституции РФ, основания отмены обеспечительных мер также соответствуют статьям, которые прописаны в законе и в таком случае дожидаться положительного решения суда нет смысла. На все эти моменты важно обратить пристальное внимание.
Исполнение определения суда об обеспечении иска
О принятии обеспечения иска суд выносит определение. В соответствии с законом исполнение определения об обеспечении иска производится в том же порядке, что и исполнение судебного решения.
На основании определения вынесенного судьей, канцелярия суда выписывает исполнительный лист, который выдает истцу для предъявления его к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. Копия определения суда направляется ответчику, в котором разъясняется право обжалование этого определения в течение 15 дней. Срок обжалования начинает течь с момента получения копии определения. Если суд вынес определение об обеспечении иска в судебном заседании, то срок обжалования начинает течь с момента его оглашения.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения, поэтому на практике по большинству гражданских дел обжалование определения суда об обеспечении иска не имеет смысла, поскольку пока вышестоящий суд рассмотрит жалобу на обеспечение иска, суд уже может вынести окончательное решение по делу, как и определение в отказе обеспечительных мер.
Отмена обеспечительных мер
Отмена обеспечительных мер разрешается в суде. Участников процесса суд известит о времени и дате проведения заседания. Отсутствие любого из участников судебного процесса не станет препятствием решить вопрос об отмене обеспечительных мер.
При отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры могут не отменяться до вступления решения в законную силу. Судья одновременно с вынесением решения либо сразу после этого может отменить полностью все меры по обеспечению иска.
Об отмене мер судья обязан незамедлительно сообщить в соответствующие государственные или регистрационные органы, осуществляющие регистрацию имущественных прав на него, переход или прекращение, их обременение.
При удовлетворении требований обеспечение иска сохраняется до полного фактического исполнения решения.
Другой комментарий к статье 140 ГПК РФ
1. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. В зависимости от характера искового требования меры по обеспечению иска, предусмотренные в п. 1 — 3 ст. 140 ГПК, могут широко толковаться.
Целью наложения ареста на имущество является сохранение его от скрытия, растраты или повреждения до рассмотрения дела по существу. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, например, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно осуществляться также с учетом положений ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 06.12.2011) и ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ценные бумаги с учетом ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Гражданское процессуальное законодательство не раскрывает перечень действий, которые запрещено совершать ответчику, так как охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Перечень действий определяется в каждом случае индивидуально, исходя из предмета предъявленного иска.
ГПК не устанавливает каких-либо ограничений по принятию тех или иных запрещений, так как цель принятия меры — это сохранение положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу.
Однако по некоторым категориям дел, например по делам, касающимся деятельности СМИ, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности СМИ, а также запрет для СМИ подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК, и являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в ред. от 09.02.2012)).
Закон рассматривает запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как единую меру по обеспечению иска. Особенность данной обеспечительной меры в том, что, принимая ее, суд запрещает другим лицам передавать ответчику не любое имущество, а только то, которое является предметом спора.
ГПК предусматривает два случая, когда реализация имущества должника должна быть приостановлена:
1) при принятии судом меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
2) в порядке ст. 436 ГПК в случае приостановления исполнительного производства.
Согласно ст. 436 ГПК суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или в части в случае, например, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Применяя ст. 436 ГПК, суд фактически «обеспечивает» исковые требования истца, т.е. приостанавливает исполнительное производство и соответственно реализацию арестованного имущества без принятия соответствующей меры по обеспечению иска.
ГПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право самим определять, в каких случаях и при каких обстоятельствах заявлять ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Поэтому, если от заинтересованных лиц поступит ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации арестованного имущества, судья обязан его рассмотреть и принять соответствующее решение.
Должник, оспаривая законность исполнительного документа, имеет право обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу.
2. Эффективность мер по обеспечению иска зависит от их соблюдения ответчиком и другими лицами. При нарушении принятых судом мер по обеспечению иска виновные лица подвергаются по определению суда штрафу. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать взыскания с этих лиц убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.
ГПК не предусматривает ответственности за нарушение мер по обеспечению иска, предусмотренных в п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 140 ГПК. Данный пробел восполняет ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
3. ГПК впервые на законодательном уровне закрепил, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 указано, что для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК требований о соразмерности мер по обеспечению иска по делам с участием СМИ необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о СМИ), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.
Судья не должен принимать несколько мер по обеспечению иска, если принятие одной меры достаточно для обеспечения исполнения решения суда. Также суд не имеет права накладывать арест на имущество, которое по стоимости намного выше, чем сумма иска.
4. После принятия мер по обеспечению иска судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (БТИ, Регистрационная палата, ГИБДД и т.д.).
Что такое обеспечение иска по гражданскому делу
Обеспечительные меры – это, часто, существенные ограничения материальных прав одной стороны дела (как правило ответчика, если речь не идет о встречных требованиях), направленные на защиту прав и интересов его оппонента, а также на возможность обеспечения реализации судебного решения. Меры применяются только в том случае, если их непринятие может сделать невозможным исполнение судебного акта (статья 139 ГПК РФ).
В ГПК РФ, а именно в статье 140, установлены требования к таким мерам, и к тому какие именно из них можно считать обеспечительными:
- запрет производить одной из сторон определённые действия с имуществом (продавать, дарить, сдавать в аренду, использовать, реконструировать; менять целевое назначение и т.д.)
- арест имущества (опись), в отношении которого ведётся разбирательство;
- запрет на произведение третьими лицами определённых действий со спорным объектом;
- временное прекращение уже начатых регистрационных действий;
- приостановление действия исполнительного производства;
- арест ценностей, которые впоследствии могут быть использованы для взысканий по иску, если есть основания полагать, что иным способом решение не может быть исполнено.
Цель обеспечения иска в гражданском процессе
Обеспечение гражданского иска имеет своей целью нейтрализовать попытки ответчика скрыть свое имущество, денежные средства, передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы сделать невозможным реальное исполнение судебного решения.
Это связано с тем, что гражданские споры в большинстве случаев содержат требование о передаче в натуре какого-либо имущества либо об уплате определенной денежной суммы, т.е. носят материальный характер. Некоторые ответчики, узнав о предъявленном иске, пытаются произвести отчуждение своего имущества третьим лицам-родственникам, знакомым и т.д. (продать, подарить ил иным образом переоформить право собственности). Эти действия ответчиков могут привести в дальнейшем к тому, что исполнить решение суда будет невозможно.
Возможные последствия обеспечения иска
И, наконец, лица, подавшие заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, либо запрещения ему совершать какие-либо действия, должны иметь в виду следующее.
Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.
Так, выше уже сказано о возможности обжалования определений суда, касающихся обеспечения иска. Кроме того, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований (или, говоря другими словами, проигрыша дела), что вовсе не исключается, у ответчика возникает право предъявления к лицу, заявившему об обеспечении иска, своего иска о возмещении убытков, понесенных им во время действия мер, предпринятых судьей по обеспечению иска.
В следующей статье речь пойдет о сроках исковой давности, пропуск которых может весьма негативно сказаться на результатах рассмотрения судом искового заявления. А пока подпишитесь на обновления сайта.
Статьей 140, частью 3 ГПК предписывается, что уровень мер обеспечения должен полностью соизмеряться с заявленными в иске требованиями. Также данная норма регламентирует следующий перечень мероприятий, позволяющих сохранить материальные ценности, которые полагаются истцу после разбирательства в суде:
- Наиболее часто используется ограничение в виде ареста имущества — собственности ответчика, временно находящегося на хранении, в использовании, а также у третьих лиц;
- Ответчику запрещается производить действия с материальными ценностями;
- Иным лицам, не участвующим в споре, запрещается совершение манипуляций относительно спорного имущества, передавать, продавать, дарить, завещать ценности ответчика;
- Полностью блокируется или останавливается реализация имущества, если оно освобождается из-под ареста или исключается из акта переписи;
- Останавливается проведение удержаний по исполнительному производству, что подлежит судебному разбирательству.
Когда заканчиваются меры?
Выносится судом для применения обеспечительных мер определение. В нем содержится информация о том, какие действия должны выполняться приставами для сохранности имущества, принадлежащего ответчику по конкретному делу. Снимаются такие обременения при следующих условиях:
- судом принимается отрицательное решение по иску, причем приставы должны оповестить о снятии обременения Росреестр, ГИБДД и другие государственные органы;
- истец подает заявление, на основании которого снимается обременение;
- частичное удовлетворение исковых требований, причем суд в оставшейся части требований может сохранить действие некоторых обеспечительных мер;
- приостановление производства, что приводит к автоматическому снятию ареста и запретов.
Независимо от решения, принимаемого судом, каждый участник гражданского процесса, в отношении которого применяются обеспечительные меры, может оспорить применение таких ограничений. Для этого формируется соответствующий протест. Он может подаваться не только в суд, но и даже прокурору. Это обусловлено тем, что российское законодательство защищает не только истцов, но и ответчиков.
Относительно данного факта локального предмета доказывания упоминала Н.Н. Ткачева . По ее мнению, суду надлежит принимать во внимание не только обстоятельства, подтверждающие надобность введения именно запрашиваемой истцом меры, но и учитывать возможное решение по делу.
———————————
Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дис. канд. … юрид. наук. Саратов, 2004. С. 41.
Напротив, М.С. Фалькович и Я.А. Львов не включали в локальный предмет доказывания обеспечения иска правомерность заявленных требований, их обоснованность и вероятность удовлетворения иска. Как полагал М.А. Тимонов , до принятия решения по делу действует презумпция обоснованности иска, возлагающая на суд лишь обязанность по оценке наличия оснований установления ограничительной меры, а не самого иска.
Следовательно, заявителя не обязывают доказывать высокую степень вероятности удовлетворительного для него разрешения спора по существу.
———————————
Фалькович М.С. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом Арбитражном процессуальном кодексе // Вестник ВАС РФ. 2002. N 11. С. 54 — 61.
Львов Я.А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 180.
Тимонов М.А. Особенности обеспечительных мер в арбитражном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 102 — 103.
Стоит отметить, что, хотя в законодательстве и нет прямого указания относительно необходимости доказывания заявителем наличия веских оснований в пользу того, что решение будет вынесено в его пользу, однако определенное значение этому обстоятельству придается.
Например, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» отмечено, что, устанавливая ограничения по делам о нарушении авторского права и смежных прав, суд должен указать в определении достаточные основания, свидетельствующие о том, что ответчик либо иные лица являются нарушителями авторского права или смежных прав. Отдельно указано, что данное определение суда не должно содержать выводы по существу возникшего спора и предопределять решение по делу.
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. N 137. 2006.
Схожие положения содержит Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» .
В п. 4 Постановления есть рекомендация нижестоящим судам, решающим вопрос об обеспечении, исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по рассматриваемому спору. Таким образом, при принятии обеспечительных мер для суда будет иметь значение и обоснованность иска.
———————————
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
Еще в дореволюционной России учеными высказывалось мнение относительно возможности признания «достоверности» иска в качестве одного из условий введения обеспечения. Так, А.Х. Гольмстен утверждал, что «иск может быть обеспечен, если суд ввиду представленных доказательств с некоторою вероятностью может заключить, что требование истца основательно» . Указанная позиция правоведов была поддержана и законодательно: ст. 591 Устава гражданского судопроизводства содержала положение о необходимости доказывания достаточной обоснованности самих исковых требований.
———————————
Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2004. С. 368.
Видится определенная взаимосвязь между обоснованностью требований истца и вероятностью удовлетворения судом ходатайства об обеспечении: если исковые притязания являются очевидно необоснованными, то и запрашиваемые ограничительные меры будут необоснованными независимо от подтверждающих их доказательств.
Вместе с тем следует признать чрезмерность возложения на суд обязанности детального изучения сути дела и всесторонней оценки доказательств. Подобные действия суда стали бы препятствием для неотложного принятия решения об установлении ограничений.
Однако предварительная оценка исковых требований, в отношении которых испрашивается обеспечение, допустима. Ее необходимость объясняется целями предупреждения обеспечения заведомо необоснованного иска, влекущего серьезные ущемления прав лица, в отношении которого обеспечение устанавливается.
Связь между обоснованностью исковых притязаний и обеспечением может продемонстрировать следующий пример из судебной практики.
В 2012 г. по делу N А53-29109/2012 в пользу банка «Зенит» было обращено взыскание на нежилое помещение и долю в праве аренды земельного участка. Все указанное принадлежало ОАО «Гранит» и было заложено по договорам ипотеки. В качестве формы реализации имущества был избран открытый аукцион с начальной ценой продажи 242,7 млн руб. Было возбуждено исполнительное производство. Позже, в июне 2013 г., приставом было передано на торги все арестованное имущество.
———————————
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2012 г. по делу N А53-29109/2012.
Вскоре один из акционеров «Гранита» — ОАО «Росиф» подал иск, требуя признать договоры ипотеки недействительными и установить обеспечительные меры. Суд удовлетворил требования: вместе с наложением ареста на заложенные объекты было объявлено запрещение на проведение торгов. Действие указанных ограничений продлилось 9 месяцев, вплоть до их отмены судом. Помимо этого, в апреле 2014 г. «Росифу» было полностью отказано в иске.
Узнав об этом, банк «Зенит» обратился в Арбитражный суд Ростовской области, заявив требование о взыскании с «Росифа» 1 млн руб. компенсации исходя из положений ст. 98 АПК. Необоснованный иск «Росифа» привел к остановке на длительный срок исполнительного производства по обращению взыскания на заложенные объекты «Гранита». В свою очередь, это явилось причиной девятимесячной отсрочки удовлетворения требований «Зенита» как залогового кредитора.
Однако суды трех инстанций не признали притязаний истца и посчитали, что непосредственно обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер нельзя оценивать в качестве противоправного акта и свидетельства недобросовестности «Росифа». Кроме того, суды указали на недоказанность банком вероятности реализации спорного имущества на торгах при отсутствии обеспечительных мер. Также суды посчитали, что оставление банком заложенных объектов себе означает отсутствие ущерба.
«Зенит» не согласился с доводами судов и обратился с жалобой в Верховный Суд. Дело было передано в экономическую коллегию.
В жалобе банк указывал на то, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта ущемления прав и законных интересов обеспечительными мерами. При этом сумму понесенных убытков истцу доказывать не нужно. У суда же есть право уменьшить сумму компенсации вплоть до минимума, установленного ст. 98 АПК.
Обеспечение иска в гражданском процессе: определение по ГПК, заявление и ходатайство в судебной практике
Современное законодательство рассматривает строгий перечень случаев, когда применяются обеспечительные меры, нормативные документы регламентируют и сами мероприятия. Почему настолько важно предусмотреть обеспечение иска в гражданском процессе, и как именно осуществляется данная процедура.
В данном контексте следует обязательно помнить, что основной особенностью судебного процесса, в котором рассматривается гражданский иск, являются обеспечительные меры по ГПК.
То есть, основой спорных процессов является имущество или деньги, в частности — удержание имущества или недвижимости при нарушении прав истца, или взыскание денег в пользу подателя искового заявления в случаях, определенных законом.
Составление иска
Обеспечение иска в гражданском процессе
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.